Dolandırıcılık Suçunda IBAN Mağdurları İçin Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi’nden Umut Verici Kararlar Çıktı
Her geçen gün dolandırıcılık suçunda farklı yöntemler kullanılıyor. Son günlerde dolandırıcılar tanışıklıktan kaynaklanan güvene istinaden dosyada sanık olan ama aslında mağdur olan kişilerle iletişime geçip kendisine para geleceğini, bir şey alacağını ama kredi kartı hesaplarının kapatıldığını, hesaplarına bloke konulduğunu, kartının iptal olduğunu söyleyerek gerçekte mağdur olanın banka hesaplarını kullanmak için izin istiyorlar. Daha önceden kendisini mahalleden, iş yerinden tanıyan mağdur ise yardımcı olmak için IBAN numarasını veriyor veya dolandırıcının banka hesabını kullanmasına izin veriyor. Dolandırıcılar bazen de hesaba gelen parayı “telefon alacağım dükkan sahibi nakit çalışıyor” gibi türlü yalanlarla ATM’den çektiriyor. Banka hesabına gelen veya ATM’den çektirilen para suçtan elde edilmiş kirli para olduğundan savcılık hesapları ve ATM kamerasını takip edip iddianameye yardımcı olmak isteyen kişiyi şüpheli olarak ekliyor. Böylelikle kişi aslında mağdurken dosyaya kovuşturma aşamasında sanık olarak giriyor. Böyle bir durumdan muzdarip olanlar için Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi umut verici kararlar verdi. İşte o güncel kararlar;
Yargıtay, Dolandırıcılık Suçunda Banka Hesabını Tanışıklıktan Kaynaklanan Güvene İstinaden Kullandırtan ve Hesaba Gelen Paradan Pay Aldığı İspatlanamayan Sanığın Beraatine Karar Verdi
Yargıtay, kendisiyle aynı iş yerinde çalışan kişinin “kendisine para geleceğini ancak kartının iptal olduğunu söylemesi üzerine” iş arkadaşına güvenip hesap numarasını ve kart bilgilerini veren sanığın beraat edilmesi gerektiğine karar verdi. Burada dikkat edilmesi gerekilen husus sanık hesabına gelen paradan pay almamıştır. Pay aldığı ispatlansaydı dolandırıcılık suçunda müşterek fail olarak cezalandırılırdı. Çünkü kartının iptal olduğunu söyleyen sanık aslında başka insanları kendisini cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp terör örgütüne hesaplarından para transferi yapıldığını, kendilerinin kurtarılması amacıyla bildirdiği hesap numaralarına para yatırmaları gerektiğini söyleyerek dolandırıyor. Buradan elde ettiği parayı iş arkadaşının hesabına yatırıyor. Dolandırıcılıktan elde edilen paradan pay alınmaması burada önemli bir husus. Yargıtay’ın, banka hesabını tanışıklıktan kaynaklanan güvene istinaden kullandırtan sanığın beraatine karar verdiği 04.06.2024 tarihli o güncel karar;
Sanık …’in, sanık …’i komşusu olduğu ve aynı iş yerinde çalıştıkları için tanıdığını, kendisine para geleceğini ancak kartının iptal olduğunu söyleyince güvendiği için hesap numarasını verdiğini ve hesabına gelen paradan pay almadığını savunması; sanık …’in sanık … dışında tanıdığı kişilerden de benzer bahanelerle hesap ve kart bilgilerini aldığının ve bu kişiler gibi sanık …’in de …’le tanışıklığından dolayı duydukları güvenle hesap ve kart bilgilerini paylaştığının anlaşılması karşısında, sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. (Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16966 E., 2024/7470 K)
Anayasa Mahkemesi, Banka Hesabını Tanışıklıktan Dolayı Kullandırtan Başvurucunun Yargılama Sırasında Haklarının İhlal Edildiğine Karar Verdi
Anayasa Mahkemesi ise dolandırıcılık suçunda banka hesabını duyduğu güvenle kullandırtan başvurucunun kendisini kandıran kişiyi söylemesine rağmen başsavcılıkça gerekli araştırma, delil toplama ve tespit işlemlerinin yapılmaması sebebiyle ve mahkemenin, başvurucunun bazı delillerin getirtilmesi talebini (kamera kayıtları gibi) soyut gerekçelerle reddetmesi sebebiyle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiğine karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararına konu olay “başvurucu müştekiyi tanımadığını, mahalleden tanıdığı F.S.nin bankaya kredi borcu olduğu için hesabını kullanamadığını söyleyerek amcasının göndereceği parayı çekmek için banka hesabını kullanma hususunda kendisinden yardım istediğini, kendisinin de hesabına yatan parayı bankadan çekerek F.S.ye verdiğini ifade etmiştir. Dolandırıcılık eylemini gerçekleştirenin kendisi olmadığını, F.S. tarafından dolandırıldığını, bu kişinin açık adresini bilmemekle beraber sosyal medya hesabını ve fotoğraflarını kolluk görevlilerine verdiğini, müştekiyi arayan numaranın kime ait olduğunun araştırılmadığını, bankadan para çekerek F.S.ye verdiği ana ilişkin kamera kayıtlarının temin edilmediğini, F.S.nin 0545…1485 numaralı telefonu kullandığını, F.S.nin mahkeme huzuruna çağrılarak dinlenmediğini belirterek isnat edilen suçlamayı reddetmiştir” şeklinde gerçekleşmiştir.
Anayasa Mahkemesi ise “Başvurucunun aşamalardaki beyanlarında eylemi gerçekleştiren kişinin F.S. olduğunu, F.S.nin kendisini de dolandırdığını ileri sürmesi, F.S.ye ait olduğunu iddia ettiği sosyal medya hesabını ve fotoğraflarını kolluk görevlilerine bildirmesi, kamera kayıtlarının getirtilmesini istemesi karşısında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun öngördüğü tüm ceza davalarının tek celsede bitirilmesini amaçlayan “kesiksizlik” ilkesinin uygulamaya geçirilebilmesi adına adı geçen kişinin kimlik ve adres bilgilerinin tespiti hususunda soruşturma evresinde delillerin toplanması gerektiği hâlde Başsavcılık tarafından yeterli araştırma yapılmadığı görülmüştür. Bunun yanında başvurucunun anılan hususlarda ileri sürdüğü taleplerin Mahkeme tarafından soyut gerekçelerle reddine karar verilmesiyle başvurucu iddia makamı karşısında dezavantajlı duruma düşürülmüştür. Bu koşullarda Mahkemenin izlediği yöntemin silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uygun olmadığı, başvurucunun menfaatlerini koruyan güvenceler içermediği açıktır. Bu durum, yargılamanın bir bütün hâlinde adil olmaktan çıkmasına neden olmuştur.” gerekçesi ile silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiğine karar vermiştir. (B. No: 2021/10332, 18/7/2024)
Anayasa Mahkemesi’nin, Banka Hesabını Tanışıklıktan Dolayı Kullandırtan Başvurucunun Yargılama Sırasında Haklarının İhlal Edildiğine Dair Verdiği 18/7/2024 Tarihli Güncel Kararı PDF Olarak İndirebilirsiniz.
Popüler Videolar
Türkiye’de En Çok İşlenen Suçlar
Biber Gazı Taşımak Yasak Mı ?
El Salvador Ceza Sistemi Suç Oranlarını Nasıl %97.7 Düşürdü ? Türkiye’de Suç Oranı Nasıl Düşer ?
Anayasa’nın İlk Dört Maddesi Değiştirilemez Ancak Yok Edilebilir
“Ataput” İfadesi Atatürk’e Hakaret Olarak Kabul Edilmiştir
İkinci Kez Suç İşleyenlere Koşullu Salıverilme İmkanı Getirilmesi Sakıncalı Olabilir
Cezaevlerinde Bulunan Yabancı Uyruklu Hükümlü Sayısı ve Yabancı Uyruklu Hükümlülerin En Çok İşlediği Suçlar
Kasten Öldürme Suçunun En Çok İşlendiği İller ve Bölgeler
Davalar Neden Çok Uzun Sürüyor ?
Cezaevlerindeki Kadın ve Erkek Sayısı
Popüler Yazılar
İlginizi Çekebilecek Diğer Yazılar
Uyuşturucu Satmaya Çalışanın Üstü Karar Alınmadan Aranabilir
Adli Para Cezası (T.C.K m. 52)
Polis Önleme Amacıyla Telefon Dinleyebilir Mi
Telefonun Alınarak Arama Kayıtlarına Bakılması
Üst Araması Kararı Gerektirmeyen Durumlar
Arama Kararı Olmadan Telefon İncelenemez ve Arama Yapılamaz
Bir yanıt yazın