İnternet Alışveriş Sitelerinin Aracı Olsalar Bile Ayıplı Maldan Bu Siteler Üzerinden Satış Faaliyeti Yürüten Satıcılar ile Birlikte Sorumluluğu Var Mıdır ?
Yargıtay, internet alışveriş sitelerinin (aracı hizmet sağlayıcılarının) malın ayıplı olmasından kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığına karar vermişti. Fakat Yargıtay 2022 yılında güncel bir karar vererek internet alışveriş sitelerinin her ne kadar satıcı olmasa da tüketici ile doğrudan muhatap olduğunu ve tüketicinin gerçekleştirdiği ödemeyi tahsil ettiklerini gerekçe göstererek internet alışveriş platformlarının satılan malın ayıplı olmasından satıcıyla birlikte sorumlu olduğuna karar vermiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4000 E., 2021/11403 K. sayılı kararı ile içinden sigara izmariti çıkan truf paketinden kaynaklı uyuşmazlıkta, 6563 sayılı Kanun’un 9. maddesi ve yine Elektronik Ticarette Hizmet Sağlayıcı ve Aracı Hizmet Sağlayıcılar Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesine göre aracı hizmet sağlayıcı (internet alışveriş sitesi) olan davacının malın ayıplı olmasından kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığına karar vermiştir.
Gerekçe olarak gösterilen;
Elektronik Ticarette Hizmet Sağlayıcı ve Aracı Hizmet Sağlayıcılar Hakkında Yönetmeliğin “Aracı hizmet sağlayıcının yükümlülükleri” üst başlıklı 6. maddesi “Aracı hizmet sağlayıcı, hizmet sunduğu elektronik ortamı kullanan gerçek ve tüzel kişiler tarafından sağlanan içeriği kontrol etmek, bu içerik ve içeriğe konu mal veya hizmetle ilgili hukuka aykırı bir faaliyetin ya da durumun söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü değildir.” düzenlemesini içermektedir.
6563 sayılı Kanun’un 9. maddesi ise “Aracı hizmet sağlayıcılar, hizmet sundukları elektronik ortamı kullanan gerçek ve tüzel kişiler tarafından sağlanan içerikleri kontrol etmek, bu içerik ve içeriğe konu mal veya hizmetle ilgili hukuka aykırı bir faaliyetin ya da durumun söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü değildir.” düzenlemesini içermektedir.
Yargıtay’ın bu kararı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 48. maddesinin 5. fıkrası düzenlemesi dikkate alınmadığı için eleştirilmiştir. (T.K.H.K m. 48/5: Oluşturdukları sistem ile satıcı veya sağlayıcı adına mesafeli sözleşme kurulmasına aracılık eden aracı hizmet sağlayıcılar, sistem aracılığıyla kurulan mesafeli sözleşmelerden doğan hak ve yükümlülüklerin kullanım süresi boyunca tüketicilerin yönetmelikle belirlenen hususlara ilişkin talep ve bildirimlerini iletebilmelerine ve takip edebilmelerine elverişli bir sistemi kurmak ve kesintisiz olarak açık tutmakla yükümlüdür.)
Benzer bir olayda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise güncel bir karar vermiştir. İnternet üzerinden satın alınan televizyonun hasarlı gelmesi üzerine çıkan ihtilafta internet alışveriş platformu, kendisinin satıcı değil satıcı ile müşteri arasında aracı olduğunu bu nedenle malın ayıplı olmasından sorumlu olmadığını ileri sürmüştür. Fakat Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 48. maddesinin 5. fıkrası düzenlemesi gereği internet alışveriş sitelerinin her ne kadar satıcı olmasa da tüketici ile doğrudan muhatap olduğunu ve tüketicinin gerçekleştirdiği ödemeyi tahsil ettiklerini gerekçe göstererek internet alışveriş platformlarının satılan malın ayıplı olmasından satıcıyla birlikte sorumlu olduğuna karar vermiştir. Yargıtay’ın vermiş olduğu bu karar benzer olaylara emsal teşkil edecektir.
İnternet Alışveriş Sitelerinin Ayıplı Maldan Aracı Olsalar Bile Satıcı ile Birlikte Sorumlu Olacaklarına İlişkin Yargıtay Kararını İndirin
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2022/3467 E., 2022/6446 K. Sayılı Kararının Tam Metni
İlginizi Çekebilecek Diğer Yazılar:
Bir yanıt yazın